tirsdag 26. mai 2009

Om å bestige Mount Everest og annen form for idiotisk egoisme.


La meg først si at det er hyggelig at Mount Everest klatreren Jarle Trå nå er på sykehus. Jeg ønsker ham god bedring. På mer enn en måte. Jeg håper han blir like frisk i hodet som han blir i kroppen. Jeg har nemlig ekstremt tungt for motivere noen sympati for mennesker som Trå. Mennesker som utsetter seg selv, og andre, for livsfare for å oppnå meningsløse mål utelukkende for sin egen lykkes skyld. De påfører sine nære og kjære i nærmest umenneskelige lidelser og bekymringer for å pleie sitt eget ego, og for å bevise at de er så seige og utholdende som de selv tror. Eller sagt på en annen måte: En ekstrem variant av menn som vil bevise hvem som har den største pikken.Mange av disse dør i forsøket. Jarle Trå var nær ved å følge dem.

Selvmord er den mest egoistiske handlingen av alle. Selvmord er meningsløs, men bevisst død som skader og levner dype sår i mennesker rundt. Folk som begår selvmord kan imidlertid som oftest unnskyldes med at de bar på så store psykiske plager og depresjoner at de var ute av stand til å vurdere konsekvensene av sine handlinger. Jarle Trå og hans kumpaner der oppe i fjellene er like egoistiske og selvsentrerte, men de har ingen diagnose å forklare det med. De er egoister fordi de velger å være det.

Jarle Trå`s mening med denne turen var altså å være den første som gikk til toppen av Mt Everest uten oksygentilførsel. Et mål og en plan så totalt uten logikk, ære eller mening at det blir vanskelig å se hva som avstedkom denne tanken. Det er omtrent som å bestemme seg i å være den første som hopper strikkhopp med syltetøystrikk.

Så vidt meg bekjent er det heller hitill ingen som har gått alene til Sydpolen kun iført sandaler. Det betyr imidlertid ikke at det ligger noen som helst praktisk betydning eller mening i å prøve. Bare iskald død.

Men det er altså denne typen utfordringer menn som Trå, og hans sverdsvinger pressetalsmann, Olav Grotheim, får til å framstå som heltedåder og viktige eventyr. Grotheim fikk, med rette, i går spørsmålet om hva han ville si til de som kritiserte denne typen lobotomert kreativitet. Han svarte at mennesker som kritiserte Trå ikke kunne vite hvilken trening og forberedelser som lå bak et slik forsøk. Merkelig uttalelse i grunnen. Dette sier han altså samtidig som han kamerat bæres ned fra fjellet med kroppstempratur på 30 grader og svever mellom liv og død. For da er det i grunnen åpenbart for alle at både trening og evner har vært mangelfulle.

Om noen uker, når Trå er på forfryste ben igjen, vil han fylle tv-program, avisportretter og magasiner med sin historie. Trå vil være helten som overlevde tross mot alle odds.

Jeg håper ikke det skjer. Jeg håper noen kan være kritiske ovenfor den håndfulle gjeng med egosentrikere som setter andres helse og penger på spill for det meningsløse. de oppdager ingenting nytt og de gjør ikke oppdagelser som beriker menneskeheten eller vitenskapen. De er ikke forbilder, og de er ikke helter. De er ikke noe mer uvanlig enn selvopptatte og tanketomme gutter. Og de trenger ingen overskrifter eller heltestatus.

117 kommentarer:

  1. Veldig enig med det du skriver!!

    SvarSlett
  2. Din sambygding, Cato Zahl har gått til Nordpolen uten votter, og jeg har, dersom jeg får nok medieomtale, tenkt å bli den første som svømmer fra Alværn til steilene i Cherrox.

    Merkelig hvor små nyanser som skiller helter fra skrotinger. Mt Everest uten oksygen er tøft, men 17.mai tog uten bukse, nei ?!?

    SvarSlett
  3. Du skjønner ikke motivasjonen hans fordi du ikke er superentusiastisk fjellklatrer. Hvorfor tror du folk blir soldater og drar i krigen? Det er en eller annan dragning. Prøv å forstå litt hardere!

    SvarSlett
  4. Helt enig, dette kan ikke være en heltedåd kun idioti,helten er i dette tilfellet sherpaen som fant ham. Glad for at det gikk bra til slutt, men ville heller ikke hatt særlig sympati om det hadde gått annerledes. Enig med blogger, kun egoister utsetter sine nærmeste for slike ting!

    SvarSlett
  5. Superegoiser, og når det gikk som det måtte gå er det sutring og hyling om hjelp fra norske myndigheter. Når folk oppfører seg så til de grader idiotisk må de selv sørge for å ha et back up apparat klart og det skal de selvfølgelig bekoste selv. Disse idiotene er ikke noen helter i vnlige folks øyne.

    SvarSlett
  6. Ikke helt enig i det du sier her. Selv om du er i dårlig form og ikke har noen store mål med livet kan det godt hende at noen andre faktisk har dette.

    SvarSlett
  7. Takk og takk og takk! Måtte det være redaktører i medier med og uten levende bilder som ser det samme og holder han ute fra studio og spaltemillimeter. Dessverre er jeg redd han havner i stua på fredagskvelden på andre siden av tacoen og bedyrer at han vil fortelle sin historie slik at andre kan lære av hans hardt erfarte feil. Skal se det blir en motivasjonsbok om å overleve av det også....

    SvarSlett
  8. Til dere to anonyme som er uenige i meg. Det er absolutt lov, selv om jeg mener dere er på jorde.
    Å sammenligne det å klatre til Mt everest uten oksygen med å reise i krig er meningsløs. De soldater som reiser i krig gjør det for å forsvare et land, en tro eller en livsstil. Dette kan oppfattes som meningsløst av mange, men for meg er det logisk at noen er villige til å ofre liv for en sak større enn dem selv. Å sette ut på et oppdrag som til de grader utsetter en selv og andre for fare, uten noen annen tanke bak enn å se om du kan puste uten luft mens du gjør det du elsker er ingen slik sak.

    Til Anonym rett over meg her: Du kjenner ikke mine mål, eller min form og snakker, som du sikkert er klar over selv, mot bedre vitende. Mine mål er nødvendigvis ikke verdensfred eller utrydding av fattigdom. Men de er definitivt langt mer innholdsrike både for meg selv og andre rundt meg enn det målet Jarle Trå hadde. Et mål som til syvende og sist ikke medbragte annet enn sorg, fortvilelse og smerte til ham selv, de han er glad i, samt en rekke andre ukjente helter.

    SvarSlett
  9. Jeg er så utrolig enig med innlegget til Thomas. Dette er en superegoist som ikke tenker på at andre må risikere livet for å redde han hvis han ikke klarer det. I likhet med feks basehoppere skulle han fått betalt hele redningsoperasjon selv. Men slike tanker er vel ikke i hode til disse dustene som tror de er udødelige. Det er rett og slett et egoløp uten like.

    SvarSlett
  10. Enig! Jeg er overbevist at både Skavlander, Grosvolder, Senkvelder, aviser og bokbransjen forøvrig på sikt vil være med å fortelle helteeposet om Jarle trå.

    SvarSlett
  11. Helt enig med deg ThomasL.Hvorfor skal norsk UD bruke så mye tid på idioter som driter seg ut i utlandet.Er man så dum at man må opp på det høyeste fjellet uten oksygen,da fortjener man å bli igjen der oppe.Han har jo ikke oppnådd noenting!Er det verdt å sitte invalid i en stol for å fortelle om den gangen jeg nesten klarte det?IDIOT

    SvarSlett
  12. Å kalla han superegoist er vel å dra det litt langt. Hvis han vil klatra i fjell så la han klara i fjell. Det er tross alt hans liv og hans valg. Men jeg er enig i at å fremstille dette som en slags heltedåd er latterlig. Og er og enig i at å grine til Mamma (Norge) når det går galt er tilsvarende latterlig. En skal være fri til å ta de valg en ønske, selv om en bor i super (jeg blander meg oppi alt) landet Norge, men hvis en ønske friheten så får en og for faen ta konsekvensene/annsvaret selv!

    SvarSlett
  13. Veldig enig, Thomas, selv om du kommer fra feil side av fjorden ;)

    Jeg håper de som kan sånt oppretter Facebookgrupper med "Vær så snill la oss slippe å se Trå på TV når han kommer hjem". Meningsløse egotripper bør forbigås i stillhet, ikke forgylles. Dumskapen hans var ingenting annet enn idioti, som førte til at sherpaene måtte utsette seg for risiko for å finne han. Sånne tullinger skulle ha måttet betale hele leiteaksjonen selv - og rett i lommene på de som setter liv og helse i fare for å redde dem.

    SvarSlett
  14. Halloen.
    "Da vi henvendte oss til UD i Beijing ble vi møtt med handlingslammelse."
    Jeg gikk en tur i skogen er en ting, der telefonen virker. Men det skal ikke kunne forventes at man skal ta seg opp på Mount Everest, 1000vis av meter utenfor rekkevidde, og hvis noe går galt skal hele verden stå på pinne og snus fullstendig på hodet.
    Niks! Hvis jeg legger på svøm med sultne haier - hvem skal få skylden da. Nei pell dere hjem og gjør litt Meditasjon og bli litt gladere i dere selv. Hadde det vært meningen at vi skulle ferdes der opp, hadde vi vært født med pels og horn

    Hilsen irritert

    SvarSlett
  15. Pels kan jeg forstå, men hva mener du horn skal brukes til ????

    SvarSlett
  16. Denne redningsaksjonen må Trå betale for selv!! Hvorfor skal skattepengene våre brukes til å redde folk som setter andres og eget liv i fare???

    SvarSlett
  17. hvorfor bry seg? første mann som har klart og bestige everest uten oksygen i Norge! synest det er bra jeg!! ingen form for egoisme eller noe folk dør som fluer der oppe med oksygen så står dere her og kritiserer en som har klart det uten??

    SvarSlett
  18. Jeg er en fjellklatrer som ikke har vært på de helt store høydene enda, men som har en drøm om å dra til Himalaya en gang i livet. Ikke nødvendigvis Mt.Everest, men for en som interesserer seg for klatring er det selvsagt at Himalaya er noe av det "høyeste" jeg kan tenke meg å oppleve. Jeg har små barn nå, og det vil være uaktuelt for meg å reise fra de i månedsvis for så å kanskje ikke komme tilbake. Men jeg har altså drømt om å klatre i Himalaya siden tidlig i tenårene, og jeg regner ikke med at lysten vil avta siden det har hengt i meg i over 15 år nå.

    Det finnes MASSE hobbyer som er risikofylte, og klatring i høyder opp mot og over 8000m er helt klart en av verstingene. Men dette handler for min del IKKE om egoisme. Det er en guttedrøm, det er noe jeg eventuelt vil gjøre hvis kona og barna synes det er greit (når de er blitt voksne), og hvis jeg har penger til det.

    Jeg forventer / har null behov for å komme i avisen eller på TV, og skulle jeg bli liggende igjen i fjellet en plass har jeg heller ingen forventninger om at noen skal risikere livet sitt for meg. Dette er nok sant for veldig mange av de som befinner seg i Himalaya på denne tiden av året. Iallefall på 8000-meterne utenom Mt.Everest.

    Jeg tviler på at Jarle Trå aner noe om hva som skjer i media her hjemme. Han har neppe gjort noe som helst for å havne på framsidene heller. Utenom å bli kraftig forfryst da.

    Når alt dette er sagt, så blir det gang på gang blåst kraftig opp når folk blir liggende igjen fordi ingen faktisk er villige til å ofre livet sitt for å redde andre. Over 8000m gjelder ikke vanlige regler lenger. Synes heller media kan ta dette innover seg. Blir jeg liggende igjen høyt oppe så tar jeg det som en selvfølge at ingen risikerer livet sitt for å drasse på meg nedover fjellet. Det er jeg som har valgt å være der, helt frivillig. (Jeg kommer aldri til å henge meg på en guidet tur til toppen, her flyttes jo noe av ansvaret over på guidene. Dette er en form for "klatring" jeg ikke har noe til overs for)

    Til slutt, Trå burde nok benyttet seg av oksygen. Når man klatrer alene uten oksygen så kan man ikke synes synd i en. Håper selvfølgelig han blir bra igjen :)

    SvarSlett
  19. Enig! Selvgjort er velgjort, og regninga for redningsaksjonen synes jeg han burde ta selv!

    SvarSlett
  20. Hei Thomas
    Jeg skjønner tankegangen din, men er ikke enig.
    Hva med de som klarer og nå sine mål? Tenker på personer som Lars Monsen og Børge Ousland. De blir jo forbilder for mange unge mennesker, og er en inspirasjon til en sunnere livstil en bare data, øl og fest. Unger/ungdommer og voksne kommer seg ut av sofaen og får gode opplevelser sammen med sine nærmeste, nettopp på grunn av slike ekstrem mennsker. Det betyr ikke at alle skal krysse Alaska/Canada eller gå til nord-polen, men noen bør gjøre slike ting for å vekke oss andre litt.
    Jeg støtter slike mennsker, så lenge de planlegger godt, trener mye på oppgaven de har foran seg og er overbevist selv om at de klarer det. Så vil det alltid være noen som bommer likevel...

    Hilsen Jan

    SvarSlett
  21. Jeg er hjertens enig med deg. Tenk om viljen til å slippe alt og hive seg rundt for å redde noen i nød hadde vært til stede overfor mennesker som virkelig trengte en hjelpende hånd. Jeg er rystet over forskjellsbehandlingen. Men så har jo ikke den gjengse narkis egen pressetalsmann da, der han ligger på pappesker under ei bru og fryser ei vinternatt.
    jn

    SvarSlett
  22. Jeg kommer ikke til å synes særlig synd i Trå om han må amputere beina. Selvgjort er velgjort. Jeg håper han betaler for rullestoler og diverse andre hjelpemidler selv.

    SvarSlett
  23. Mange bra meninger her, og er ekstremt glad for at folk er noenlunde nyanserte.
    Jeg synes ikke en interesse for klatring rettferdiggjør at man risikerer liv, spesielt andres liv, for å oppnå en guttedrøm. 98% av alle engasjerte klatrere unngår å gjøre det Trå har gjort. Alle hobbyer kan dras ut i det ekstreme. Det betyr ikke at man skal gjøre det.Monsen og Augland er begge personer som lever et alternativt liv, eller trekker interessene sine langt. Men slik jeg oppfatter det kunne ingen av dem ha lagt ut på tur uten å minimere risikoen for at de omkommer på veien. Når man går til Mt Everest uten oksygen gjør man det vel vitende om at sjansene for å mislykkes øker betraktelig. Det er et sjansespill med eget og andres liv, og en manglende respekt for liv i det hele tatt. Pur egoisme, og ingenting annet.

    SvarSlett
  24. Først må jeg si at jeg håper det går bra med Trå, men der stopper også min medfølelse.. Hva får en familie far til å risikere liv og lemmer for noe som kun er med på å bygge egen selvfølelse!! Håper virkelig denne saken blir fremstilt på en riktig måte i norsk media i ettertid.

    SvarSlett
  25. Jeg ser til en viss grad tankegangen, men om du er en anelse konsekvent bør du også mene at mennesker som røyker x-antall sigaretter til dagen, som sitter inne uten noen fysisk aktivitet og spiser usunt, bør betale for "feslighetene selv". Dermed ingen "gratis" helsehjelp til folk som får sykdommer forårsaket av røyking, la de betale for cellegiften selv!

    Røyking er på ingen måte noe mindre egoisme enn det man ser her, og vi snakker her om et problem som koster staten x-antall ganger mer årlig enn redningsaksjoner i Himalaya vil koste oss i uoverskuelig fremtid. Men da er det kanskje familien, venner etc. du må komme med egoisme-beskyldningene mot, og da smaker det kanskje ikke så godt lenger...

    SvarSlett
  26. Jeg nevnte i bloggen min så vidt at jeg hadde et innlegg på gang om nettopp dette. Innlegget mitt er skrevet i mine tanker opp til flere ganger, men det har vært vanskelig å få ned - særlig fordi jeg føler jeg ikke kan skrive det med for mye "sinna-stemme". Gleden ble derfor ekstra stor når jeg åpner bloggen min idag og ser at nettopp du har skrevet dette innlegget. Utrolig bra skrevet, og jeg er enig i hvert eneste ord du skriver!

    SvarSlett
  27. Bergenser igjen26. mai 2009 kl. 18:40

    Jeg vil ikke ha på meg at jeg risikerer andres liv ved å klatre opp på et fjell. Hvis jeg faktisk ender opp med å prøve meg på dette en dag så er jeg fullt klar over at det kan være det siste jeg gjør. Men dette er en holdning man kan ha til veldig mye her i livet. Forbereder man seg godt og har nødvendig utstyr, så skal det mye til for at det går galt. Mt.Everest er da også et av de "enklere" fjellene på 8000+m, hvis man bruker oksygen vel å merke.

    At det finnes mennesker med ulike motiv og forventninger er klart, og noen kan helt klart stemples som egoister og idioter. Men synes ikke at du skal skjære alle over en kam. Du kan godt være litt nyansert du også :)

    SvarSlett
  28. Men du reiser helt klart en ganske viktig debatt når det gjelder klatring og ansvar for eget liv. Jeg er enig i at ikke skattebetalere skal dekke redningsaksjoner og dyre operasjoner som følge av slike ting som Jarle Trå nå har opplevd. Det er det ikke sikkert de gjør heller, det finnes forsikringsordninger. Dyre, men det blir galt å legge ansvar over på andre klatrere eller myndigheter enten lokalt eller her hjemme.

    SvarSlett
  29. Jeg er så enig så enig Thomas! Slike mennesker vil aldri klare å vekke min sympati heller..

    SvarSlett
  30. Her er noen flere som har utført idiotiske prestasjoner, og satt sine og andres liv i fare: George Mallory, Norgay Tensing, Edmund Hillary, Reinhold Messner, Roald Amundsen, Fridtjof Nansen, Otto Sverdrup, Robert Peary, Erling Kagge, John Fairfax, Ellen MacArthur, Nuno Gomes, Neil Armstrong, Tryggve Gran, Thor Heyerdahl, Leiv Eiriksson, Arne Næss osv. Gå forsiktig hjem og lås døra!!!

    SvarSlett
  31. Jarle Trå's mening med denne turen var IKKE å være den første på toppen av Everest uten oksygentilførstel. Dette kunne han umulig klart da Reinhold Messner var første til å gå alene uten oksygen i 1980, og det hadde også vært gjort tidligere..
    Ønsker Jarle Trå god bedring!!

    SvarSlett
  32. Det er fascinerende hvor mange som irriterer seg over denne "pengebruken". Summerer vi sammen beløpene vi bruker på redningsaksjoner forårsaket av egoister/livsnytere/eventyrer eller hva man nå velger å kalle dem, vil jeg anta vi snakker om et ytterst begrenset årlig gj. snt. beløp.

    Samtidig vil jeg betvile at de samme kritikerne ikke har sagt et kvekk når det gjelder skadevirkningene av for eksempel tobakk/generelt usunn livsstil. Det koster det norske samfunnet miliardbeløp årlig, i stedet for arbeidsdyktige folk som genererer verdier, ender man med enorme utbetalinger over folketrygden.

    Da er vel moralen, nei til trygd/dekning av medisinske kostnader til mennesker som har påført seg dette på grunn av røyking og eller annen usunn livsstil..!? Dette er egoisme (Les egennyting) på minst like usmakelig nivå som det visse våghalser uten oksygenmaske måtte bedrive. Hvorfor i **** er det noe bedre å langsomt ta livet av seg selv (Og påføre skader og lidelser på sine omgivelser) gjennom å suge i seg kullos etc. enn å dø på toppen av Mount Everest på grunn av tynn luft... Forstå det den som kan..

    Lenge leve inkonsekvensen, eller ligger det mer på at det er festligere å ta opp tabloide, særegne, aktuelle saker,enn det er å ta opp generelle problemer som faktisk ikke bare er et minimale på storskalanivå?? Har vel noe med at man i sistnevnte tilfelle også må ta et par svingslag mot både endel venner og bekjente, og da er det vel like greit å gå løs på det som vel knapt er en promille av befolkningen, nemlig særdeles eventyrlystne klatrere...

    Og nei, jeg hverken er eller kjenner noen i sistnevnte kategori...

    SvarSlett
  33. Selvom du tror at du reiser en god debatt gjennom dette blogginlegget har du ikke tenkt på hva dette er nærliggende å sammenligne med. Det er ikke bare Trå som påfører samfunnet påkjenninger. Nesten alle som er innlagt på sykehus idag har påført seg selv sin egen sykdom. Det være seg røykere, overvektige og mennesker med generell usunn livsstil. Trå er et eksempel på en mann som lever etter grunnleggende andre prinsipper enn mange av oss. Det er ingen tvil om at sportsidioter også påfører samfunnet utgifter i form av idrettskader eller mislykkede fallskjermhopp, men her må man faktisk se forskjellen på de som faktisk ønsker å bruke sin kropp til selvrealisering, mens andre lar den forfalle.

    Et eksempel: en røyker med KOLS som er innelagt på sykehus har fortsatt krav på behandling selvom han røyker mens han er innlagt.

    SvarSlett
  34. Hva jeg tror vet du lite om, jeg regner ikke med det er så mange konsekvente oppegående mennesker her inne, som er interessert i noen god debatt om dette, så nei jeg tror ikke mitt innlegg var med på å reise en god debatt.(Hvovidt mitt innlegg i danner noe godt utgangspunkt for en slik, vel det får andre mene hva de vil om)
    De fleste som i samfunnet som påfører samfunnet utgifter i form av helseutgifter har pådratt seg det selv, men det er forskjell på måten de gjør det på. Røyking er noe en hver oppegående person i landet vet er skadelig, noe som med stor (!) sannsynlighet vil medføre store/omfattende helseskader det vil koste store beløp å behandle..
    Jeg har ikke sagt at en kolspasient ikke bør få behandling, det skader ikke å mer enn skumleses innlegget mitt før du kommer med kritikken din. De jeg kommer med kritikk av er bloggeren m.fl. som mener Trå m.fl. skal betale for redningsaksjonen selv, til forskjell fra de egoistiske idotene som koster oss langt mer enn eventyrlystne fjellklatrere noen gang vil være i nærheten av å gjøre..!?

    SvarSlett
  35. Men å sende ut store redningsaksjoner i påskefjellet for å redde dårlig forberedte, utrente Severin Suverener, det er greit.

    Å spjelke lårhalser og tilby all slags hjelpemidler til tåper som etter et langt liv i vinterlandet Norge fremdeles ikke har fått med seg at is er glatt og at det finnes brodder, det er greit.

    For seksti år siden hadde man den samme diskusjonen i de sveitsiske alper, med motsatt fortegn. Alpeguidene fakturerte redningsaksjoner i etterkant, til de involverte, hvilket førte til at endel fattige klatrere regelrett unnlot å melde fra når de var i trøbbel fordi de simpelten ikke hadde råd til å betale en redning. Tilskuerne stod på Kleine Scheidegg med teleskopene og betraktet klatrere i uvær eller annet trøbbel, som nektet å la seg redde.

    Mange mente det var for galt at man skulle bli stående å se på dette, noe som blant annet dannet grunnlaget for den sveitsiske luftambulansen, og tanken om at man gjennom kollektiv innbetaling av små medlemsbeløp kunne dekke dyrere redningsoperasjoner for de uheldige.

    Systemet er ikke ulikt et skattesystem slik vi har det i Norge, som blant annet sørger for at folk som skir på holka får spjelket ben, at bilister som raser av veien på slitte sommerdekk blir hentet av ambulanse og at brannvesenet rykker ut til branner i hus hvor en halvfull huseier har sovnet med en sneip på sengen.

    Hver og en velger sine lyster, sine drømmer og sin livsførsel. Felles for oss alle er at vi setter pris på en hjelpende hånd når vi driter oss ut eller ting ikke går helt som planlagt.

    SvarSlett
  36. En kjent norsk klatreveteransa noe veldig bra, nemlig at man skal minimalisere risikoen med det man bedriver selv om det er potensielt farlig, ikke bevisst å øke dødsrisikoen, da er det ikke lenger en edel sport.

    Å gå aleine til Mounteverest uten oksygen er bevisst å øke risikoen for død uten at det gjør prestasjonen noe større enn den 5000 andre everest-klatrere med oksygen eller i grupper driver med.

    Aleinegangen er her idiotien. Andre uten oksygen har hatt hjelpere med seg, slik at de raskt kunne få tilførsel av oksygen eller annen hjelp blir de dårlig.

    Snart får vi vel den første barbeinte som vil til topps, eller man får den første revolver-klatrer som skal spille russisk rullett med seg selv på toppen osv... Rein idioti er det.

    Husk også at dette har med kapitalistisk varemerkebygging å gjøre. Mange av disse verste idiotklatrerne er businessfolk som trenger status for å selge sine kurs i ettertid til næringsliv og private.
    Jo mer dumdristig CV de har, jo mer øker den interne statusen og salgsverdien kan det virke som.

    SvarSlett
  37. Meget foretreffelig sagt!

    SvarSlett
  38. Nå forstår vel de fleste at det er forskjell på å gå en slik tur alene og uten utenoksygenmaske, og det å prøve å labbe opp dit naken eller drive russisk rulett på toppen. Det går på bruk av unaturlige hjelpemidler, som en oksygenmaske er noe de fleste vil kalle unaturlig, i motsetning til hvordan de fleste ser på for eksempel skotøy. Derav har også 145 gjort dette, og ikke en meg bekjent prøvd på russisk rullett på toppen.

    Det er utvilsomt en større "prestasjon" (Om man først ser på dette som en prestasjon" å komme seg opp dit alene enn det er å gå sammen med noen, ikke minst psykisk, men også i forhold til selve klatringen vil jeg tro.

    SvarSlett
  39. La meg først av alt si at mitt innlegg i første rekke ikke legger hovedvekten på kostnadene Trå, og andre, påfører samfunnet ved å velge å gjøre ting som helt åpenbart innebærer en risio for liv og helse. Jeg er helt enig i at det finnes en rekke andre grupper som påfører hele samfunnet større utgifter enn ekstremsports utøvere som onanerer egen selvfølelse ved å strekke grensene for langt. Røykere herunder innkludert. (Her kunne jeg for debattens skyld ført til at røykere tross alt, om enn ufrivillig, gir adskillige kroner tilbake til samfunnet gjennolm å skatte grovt av sine sigaretter, men det er ikke poenget) Min aller største poeng er at Trå uten noen som helst annet mål enn å bevise noe for seg selv påfører andre, og spesielt de nærmest ham, enorm smerte og lidelse.I neste trekk utsetter han andre for fare. Det er en nedvurdering av liv og det er respektløst all den tid hans lille eksperiment ikke har noen funksjon, verken vitenskapelig eller historisk. Det finnes, som noen påpeker, en rekke historiske helter som har utsatt seg selv og andre for samme risiko (Nansen, Amundsen osv osv) Men disse menneske har hatt en misjon utover å booste sitt eget ego, og har gjennom sin innsats bidratt adskillig på en rekke områder. Om Trås innsats i framtiden fører til at vi alle kan lære oss å puste der det ikke finnes luft skal jeg dementere alt jeg har sagt. Fram til den tid står mine synspunkter så absolutt ved lag.

    SvarSlett
  40. Velkommen etter!

    E ikkje klar for russisk rulett på Mount Everest (så slitsomt). Men planlegge å gå til Prekestolen med ei gummihøne stappet godt opp i toer'n
    Nå er det jo ikke helt sikkert det ikke er gjort før. Så for sikkerhets skyld så skal jeg synge ja vi elsker baklengs på turen ned....

    SvarSlett
  41. Jeg er kjempeglad for alle som bestiger Mount Everest. Discovery Channel har fulgt flere klatreespedisjoner, og det er like spennende hver gang. Jeg er enig i at de som bestiger Everest gjør det av egoistiske grunner, men de inspirerer meg allikevel. Jeg har ingen planer om selv å bestige Everest, men beundrer de som gjør det.

    SvarSlett
  42. Første til Everest uten oksygen?? Det er gjort for lenge siden. Jeg har selv truffet en Sherpa som har vært på toppen av Mont Everest 5 ganger, én gang uten oksygen.

    SvarSlett
  43. ThomasL

    Det jeg ikke forstår med deg, er hvorfor du blander deg inn i ett annett menneskes liv og familie. Fordømmer det han gjør uten å kjenne fakta.
    Jeg mener at et menneske må være fri til å følge sine egne drømmer. du ThomasL har ditt liv og dine drømmer, er det så vanskelig å forst at alle mennesker ikke er likt koblet oppi toppetasjen. Hvis min beste venn, hadde drømt hele livet om å klatre i Mount Everest så hadde jeg ønsket han god tur, jeg hadde på ingen måte ment han var en egoist. Egoistis ville, etter min meining, vært å prøve å holde han tillbake.
    Jeg syns faktisk kommentaren din vitner om ekstremt liten mennesklig innsikt og et utrolig snevert livssyn. NB! sier ikke dette for å være frekk, det er min ærlige meining.
    Kristian

    SvarSlett
  44. Livet er farlig, folk dør heila tiå..
    Hvordan vil du dø?? Gammel full av anger, for alle de tingene du ikke turde eller "kunne" gjøre...
    Eller Tok du sjansen på Mount Everest???

    SvarSlett
  45. Denne blogartikkelen er så på trynet at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Sammenligningene du bruker er noe av det mest tåpelige jeg har vært borti, at hele blogginnlegget burde vært slettet. Jeg ble flau på dine vegne av å lese dette.

    SvarSlett
  46. La meg først si Leikvoll at det overhode ikke forundrer meg at en ”mann” av din kaliber har vanskeligheter med å motivere sympati for noen som Jarle Trå. Til det har din opptreden og arbeid i media vist mer en nok.
    Du velger å fremheve påstander om menn ”som ønsker å oppnå meningsløse mål”, med å trekke frem Jarle Trå som eksempel. I skrivende stund synes jeg det er respektløst og direkte ufint, men å ta mannen når han ligger nede er jo ofte det enkleste….
    Om det er saken du er ute etter, så hvorfor valgte du ikke en annen å belyse dette med? Hvorfor trekker du ikke frem norske soldater som reiser til utlandet for mer eller mindre ”oppnå meningsløse mål”. Nansen, Amundsen og Heyerdahl er andre som har satt eget og andres liv på spille, men de hadde flaksen på sin side, og er senere blitt nasjonale symboler. Hvorfor bruker du ikke en av de til å snakke om ”hvem som har den lengste pikken”? Du valgte altså Jarle Trå, han som akkurat nå er symbolet og syndebukken for alle som har vært avhengig av andre for å overleve. Det er direkte patetisk, Leikvoll.

    SvarSlett
  47. Kjære Roar B. Om du hadde tatt deg tid til å lese flere av innleggene mine ovenfor ville du ha sett at jeg ikke BARE tar Trå, men den type tenkning han representerer. Jeg skriver om hans tur nå fordi den engasjerer meg og det er aktuelt akkurat nå. Og jeg ventet med å gjøre det til han var trygt nede og i gode medisinske hender.
    Dernest ville du ha sett at jeg på ingen måte unnskylder andre som gjør det samme. Men å trekke sammenligninger mellom soldater i krig (uansett hvor meningsløs du mener krigen måtte være) og en som legger ut på en ekstremtur alene uten oksygen for "å strekke egne grenser" (Sitat pressetalsmann Olav Grotheim) er ikke det samme. Ett av mange argument er at om man ønsker å være soldat (og i dette landet MÅ alle menn være det) kan man ikke bestemme hvilken krig man utkjemper. Trå kunne velge.
    Dernest har jeg tidligere nevnt de ulike norske utforskere. Selv om jeg er overbevist at også deres ego førte dem til å gjøre det de gjorde, hadde de stort sett alltid en vitenskapelig teori som grunnlaget for sine utferder. DET er det som gjorde dem til nasjonalhelter.

    Til sist: Om du skulle ha meninger om mitt virke og vesen i norsk media er det din fulle rett å mene noe om det, på blogg og i innlegg/debatter forøvrig. Jeg har ikke som mål å bli likt av alle, og det tror jeg neppe Jarle Trå har heller. Vi har i det minste det til felles.

    SvarSlett
  48. Og til Kristian: Jeg tolker deg absolutt ikke som frekk, og setter pris på din ærlige mening.
    Men mitt livssyn føles ikke innsnevret. Man SKAL følge drømmer, og det er et syn jeg gjerne går i tog for. Jeg mener heller ikke at man skal leve et risikofritt liv med sykkelhjelm og sikkerhetsnett i alt man gjør. Men jeg mener at å risikere eget liv, og andres enorme smerte og tap ved å gjennomføre meningsløse ekspedisjoner uten mål eller mening er en egoistisk og selvsentrert handling.

    SvarSlett
  49. La meg først si Lekvoll, at en ”mann” som du overhode skal antyde at du har noe til felles med Jarle Trå, synes jeg i beste fall du skal holde deg for god til.
    At du forsvarer tidligere norske utforskere med å ha en vitenskapelig teori blir rett og slett for dumt. Hva har du lært? Hva har det å krysse Grønland på ski lært deg? Hva har kappløpet mot Scott lært oss, utenom at vi har klappet oss på brystet og sagt at vi tok rotta på engelskmenna? Det blir for dumt…
    Det som er ironien oppi dette er at du trolig hadde tatt med Jarle Trå i ditt program om verdensrekorder hvis han hadde lykkes på ene eller andre måten. Hadde han fortjent overskrifter og tid på tv om han hadde vært mannen som hadde satt en verdensrekord på sin ferd? Da hadde DU hatt noe å tjene på det, og jeg er sikker på at du hadde gjort det.

    SvarSlett
  50. Jeg forsvarer på ingen måte ALLE tidligere ekspedisjoner våre polarhelter har lagt ut på. Men jeg antar du tolker meg dithen slik at du bedre kan diskutere. Men både Heyerdahl, Amundsen og Nansens, som du refererte til, store prestasjoner var de som hadde et vitenskapelig mål. Og om du har lært noe så vil du se at det er disse prestasjonene som har ført dem inn i historiebøkene, og ikke de mer meningsløse.
    Guinness World Records har som en av mange kriterier for hvilke rekorder som skal godkjennes at eget eller andres liv ikke skal settes i fare. I så måte ville Trå aldri fått plass der. La meg samtidig si at Guinness TV som jeg leder for øyeblikket er et lett familieunderholdningsprogram, og intet mer. Dermed faller slike ekspedisjoner som vi her snakker om utenfor. Jeg kan derfor ikke si om jeg ville hatt Trå med i et program på TV2. det jeg imidlertid er sikker på er at kanalen TV 2 kommer til å ha Trå med i flere av sine sendinger i tiden framover, og sånn sett vil de "tjene på det" slik du ressonerer. Jeg synes altså det er feil, og at Trå ikke er et forbilde eller noen helt. Men jeg svarer bare for meg selv og ikke for kanalen. Tv2 kommer uansett neppe til å være alene om å ønske å gi Trå oppmerksomhet.
    Om jeg er mann eller ikke tror jeg forøvrig ikke du vet noe om, og således synes jeg du skal holde deg for god for å trekke slike lettvintheter inn i din argumentasjon som forøvrig er god.

    SvarSlett
  51. Det jeg faktisk kunne ha tenkt meg og sett på TV, er et opptak av en ekspedisjon som gikk til hel...Gjerne med en hau sånne gærninger som trå. Opptaket kunne vært funnet av en senere ekspedisjon som brakte dette ned for visning for en hel verden. Helt?.....aldri iverden om han blir en helt. iallefall ikke for noen som er ved sine fulle fem.
    Hva om jeg hadde en trang og en drøm om å ta rekord strekningen Trondheim-Oslo med bil. Jeg har lenge ligget i hardtrening for dette og var godt forberedt med min BMW M5.
    Akkurat som trå hadde jeg risikert mitt eget og andres liv. Som hos Trå var risken og måtte ha asistanse ved en eventuell ulykke. Og som hos Trå var dette noe jeg lenge hadde enkt på og som gameg det samme adrenalinkikket.
    Skulle jeg da blitt sett på som en helt etterpå??
    Måtte den neste som prøver dette fryse fast for evig og alltid på Mount Everset. Og kjære mitt Norge. La skattebetalernes penger gå til noe mere fornuftig enn å redde og hente hjem slike idioter.

    SvarSlett
  52. Kostnadene ulike typer egoisme ”påfører” samfunnet er med andre ord ikke ditt hovedpoeng. Jeg er med deg på den, men nevner også i forbifarten at samfunnskostnadene i forbindelse med røyking (Både indirekte og direkte gjennom midlertidig/permantent uteblivelse fra arbeidslivet, uføretrygd og diverse helsekostnader) på langt nær blir dekket inn av avgiftene man har på tobakk. Følgelig er det et betydningsløst poeng, selv om det selvsagt er bedre enn om man ikke fikk inn noe gjennom avgifter her.

    Selv om du har ditt verdisett over hva du vil få ut av livet, er det selvsagt andre som ikke har de samme preferansene, når det gjelder familieliv etc. At du velger å sammenligne dette med en konkurranse om hvem som har størst pikk vitner vel egentlig bare om mangel på forståelse for at andre finner mening i livet på andre måter enn deg, og ingenting annet. Skjønt kanskje også om et behov for å skape blest om debatten. For de som gjør dette handler det om å ekstreme om å oppleve ekstremt ville og vakre naturopplevelser, å pushe seg selv til det ytterste, om selvrealisering. At du ikke evner å se noen logikk her, vel synd for deg. Selv anser jeg kostnadene som så store at jeg ikke ville vurdert noe slikt, men jeg ser at andre kan vurdere dette annerledes, og at det ikke er fullstendig irrasjonelt/ulogisk.

    For å trekke parallellen til røyking igjen, så utsetter man også her sine omgivelser for stor lidelse og skade, skjønt sammenhengen er bare som oftest ikke så nærliggende i tid. Selv om du neppe er noen stor tilhenger av røyking, spørs det om du sliter med å finne sympati for en familemor som blir rammet av kreft på grunn av røyking (Som kun skal dekke et behov for egen nytelse, og som skader ens nærmeste gjennom passiv røyking). Skjønt det er da enda godt får man si.

    For øvrig stiller jeg meg skeptisk til indikasjonene du fremsetter om at det lettere kan forsvares å være førstemann opp på en fjellknaus eller en pol, enn å være nummer 400. Flere av de nevnte personene hadde ekspedisjoner uten noe særlig mer enn ”ære” som motivasjon. Noe tungt vitenskapelig grunnlag for at det måtte foretas slike ekspedisjoner inn i isøder f. eks. skulle jeg gjerne sett deg argumentere for…

    SvarSlett
  53. Unnskyld meg Leikvoll, men å trekke grensen for lettvintheter inn i diskusjonen ble vel ganske ettertrykkelig passert når du omtaler Jarle Trå som "menn som vil bevise hvem som har den største pikken" Når du tyr til slike metaforer er det jo ganske lett å skjønne at du sliter med et eller annet.

    Jeg tolker deg absolutt ikke slik at du forsvarer alle tidligere ekspedisjoner, men du valgte altså han som ligger nede...

    Men hva er det så du har lært av tidligere "vitenskapelige ekspedisjoner"?

    SvarSlett
  54. Vel argumentert. Jeg er som sagt enig mht til røykere og andre som med usunn livsstil utsetter samfunnet for kostnader, samt seg og sine nærmeste for fare. Vi har på den måten alle våre lik i skapet. Jeg synes ikke det er det vi diskuterer her.
    Jeg føler også nå at jeg i denne debatten stadig må ta tidligere polarhelter og andre våghalser i forsvar. Det er i grunnen ikke noe mål jeg har. Men det er likevel forskjell på å kartlegge polarområdene, eller ekspedisjoner for å fastslå den magnetiske nordpolen, og det å alene og uten oksygen ta seg opp på verdens mest utilgjengelige og farligste fjelltopp. Jeg skjønner at Trå gjør det for å få adrenalinkicket, beseire fjellet og å teste egne grenser. Jeg godtar mao at det er grunnen. Men det er egoistisk, det er ekstremt selvopptatt og det er til syvende og sist en måte å vise sin manndom på. Og totalt uten mening for andre enn ham selv.

    SvarSlett
  55. Denne Trå må da etter min mening være noe av det dummeste menneske (les; minst intelligente)i norge. Egoistiske idioter som setter andres liv i fare.....hvordan det går med hans eget driter jeg i. Overlever han så gi han en kjempebot...og la oss håpe mediene omtaler han som fortjent i etterkant.....nemelig en idiot.

    SvarSlett
  56. Toppen av egoisme: det er å sette barn til verden på vår overbefolkede klode. Snakk ikke til meg om egoisme, når du samtidig skryter av at du er far

    SvarSlett
  57. Veldig enig!! Trå og andre vet at det er en risiko ved det de gjør - da får de også ta konsekvensene og f.eks. ikke kritisere UD for ikke å hjelpe når uhell (som man VET det er stor sannsynlighet for) skjer. Og håper for all del at alle utgifter blir belastet Trå selv - inkludert lønn osv til alle de UD-ansatte som nå sikkert har jobbet døgnet rundt i flere dager for å få på plass transport, tillatelser fra kinesiske myndigheter m.m. Trå & co må gjerne gjøre hva de vil - men ikke forvent at vi skal ha medlidenhet eller betale for å redde dem!!

    SvarSlett
  58. Roar B: Jeg bruker metaforer for å beskrive en spesifikk type handlinger og en gruppe mennesker. Jeg argumenterer fargerikt for å gjøre det mer lesbart og engasjerende. Det vil jeg fortsette med. Men som du vil se har jeg ikke på noen steder sagt noe nedsettende om mennesket Jarle Trå. Jeg kjenner ham ikke. Ei heller kjenner jeg deg og vet ikke om du er mer eller mindre mann i mine øyne. Ikke er det viktig for meg heller. Derfor bruker jeg heller ikke slike argument mot deg når vi diskuterer. Min kunnskap om polarhistorie og nasjonale helter er, som med de fleste av oss, begrensede. Men som du vil se i svaret ovenfor kan jeg noe om enkeltekspedisjoner og hvilke oppdagelser og ny viten de har tilført oss. Der stopper min kunnskap, og jeg har ikke noe ønske om å forsvare tidligere seiere eller nasjonale triumfer og tragedier. Det er ikke poenget her.

    SvarSlett
  59. Skjønner at jeg traff et ømt punkt der om den "mannegreia" Leikvoll, så den kan vi legge død. Jeg får også bruke den unnskyldningen at en "frisk" penn liver opp, uansett hvor platt den er.

    Det er nemlig det Leikvoll at du vet ingenting om Trå ingenting, alikevel antyder du nærmest fra første linje at det er noe galt med Jarle Trå sitt hode. Du tar mannen, han som ligger nede...du kan gjemme deg bak mål og mening og fandens oldemor. Du tok mannen....

    SvarSlett
  60. Sitat ThomasL "Men det er egoistisk, det er ekstremt selvopptatt og det er til syvende og sist en måte å vise sin manndom på". Hmmmm igjen trekker du slutninger uten hold. Hva vet du om at han gjør dette for å vise sin manndom på??
    Igjen folk har forskjellige motiver, ikke tro med utgangspunkt i deg selv at du vet hva som driver andre.. Ta f.eks meg Jeg har 30 Fallskjemhopp bak meg. Moen av de som ok sine første hopp med meg gjorde det for å bevisen noe for seg selv, for å se om de våget. For å ha noe å skryte av. Jeg hadde ikke sånne motiver i det hele tatt. Jeg ville kun oppleve 60 sekunder vektløshet. Finne ut hva allt "fusset" was about. Så når du referere til størst tiss og manndom osv. Så tror jeg du bommer. Jeg har truffet mange pesoner som driver ekstremsport og min oppfattelse av disse er at de stort sett jakter opplevelser. Men at det finnes en og annen skrytepave i rekkene skal jeg heller ikke benekte.
    Og at det er egoistisk å holde på med denne type aktiviteter. Selfølgelig er det det. Forskjellen på deg og meg er nokk at jeg ikke ser på det å være egoistisk, som negativt i denne sammenheng.
    Kristian

    SvarSlett
  61. Slettes ikke noe ømt punkt min venn. Og denne diskusjonen er så definitivt for spennende til å være hårsår. Jeg har merket meg at du mener jeg tar mannen. Og til en viss grad har du rett: Jeg tar mannen for hans egoistiske handlinger og for at han utvilsomt har satt eget og andres liv i fare, for å ha forårsaket ulykke og sorg blant nære venner og familie, og for å gjennom utelukkende egeninteresse ha kostet noen store summer penger for å redde hans liv. Det er mulig Jarle trå ligger nede. Det gjør han ene og alene pga egne handlinger. Han var imidlertid såpass forutseende at han skaffet seg en pressetalsmann før han dro på guttetur. Jeg antar han gjorde det for å få omtale når han lyktes i sin manndomsprøve. Jeg antar derfor at han tåler omtalen når han ikke lyktes,og heller tvertimot var nære ved å ende sitt liv på en meningsløs måte.

    SvarSlett
  62. Mange her som mener det er greit så lenge man ikke forventer at noen redder deg. Problemet er at det gjør familen din. Husker en sak der 330 skvadronen hentet ut en kar fra en fjell hylle like etter går det et sten ras. hadde det gått tidligere så hadde samtlige i helikopteret død. Greit at du risiker ditt eget liv men tenkover at rednings folk også har famile.

    SvarSlett
  63. Kristian: Jeg er helt enig med deg i at ekstremsport er en egoistisk greie. Og det i seg selv ser heller ikke jeg negativt på. Er man mindre egoistisk om man ofrer familie og barn for en karriere i finans f.eks? Tvertimot er sistnevnte en langt mer ødeleggende og usunn egoisme for nærmiljøet enn ekstremsport er. Ekstremsport kan definitivt være positiv egoisme.Men jeg mener det er grenser for risiko. Jarle Trå har overtrått den grensen. Langt over det ett fallskjermhopp (eller 20) innebærer.

    SvarSlett
  64. Fordi denne ekspedisjonen ikke har noen mening for deg så har den vell muligens det for Trå?
    Hvis du har lest litt om hans tidligere ekspedisjoner ser du at han var trent for dette med å gå alene og uten oksygen.
    Everest kan klatres på flere måter. Alene uten oksygen, alene med sherpaer, en liten gruppe uten oksygen, en stor gruppe med sherpaer uten oksygen. Men bare ett par av disse kan egentlig kalles klatring. Hvis man bruker sherpaer som går opp og ned fjellet flere ganger og tilrettelegger for at du skal få en så lite strevsom tur som mulig, er ikke det egoistisk? Bruke sherpaer som også risikerer livet for at du skal få oppleve drømmen om Everest. Det er vell det som gjør at flere og flere vill prøve og klatre alene og uten kunstig oksygen. Selvfølgelig også litt prestisje, men mest fordi man ikke vill være en utrist med guider fra USA

    SvarSlett
  65. Det skal du ha, du oppsummerer livet på en fortreffelig måte: hans egoistiske handlinger, for å ha forsaket ulykke og sorg blant nære venner og familie, og for gjennom utelukkende egeninteresser ha kostet noen store summer penger for å redde hans liv". Når jeg som en gammel mann vil se meg tilbake, er det akkurat dine linjer som jeg tror vil være beskrivende.
    For meg er det et faktum jeg kan leve med.

    Du får ha lykke til med å tro du lever et mindre egoistisk liv en oss andre...

    SvarSlett
  66. alexander buchmann26. mai 2009 kl. 23:07

    det snakkes mye om denne regninga, og hva prisen for jarles redningsaksjonen kommer til å koste, og alle snakker som om dere er med på å betale den selv.
    for det første koster det ikke stort å få mannen ned fra fjellet på den måten det ble gjort på - en yakokse og jeep fra BC til Katmandu koster ikke mange dollarene, og et eventuellt helikopter hadde heller ikke vært spesielt dyrt, men det betyr jo igrunn ingenting ettersom dere aldri kommer til å betale noe av det uansett!
    som alle andre som driver med dette her har jarle helt sikkert en forsikring som dekker search and rescue, dvs komplett evakuering fra fjellet. en slik redningsaksjon er ikke noe som den vanlige nordmann må betale for via skattepengene, forsikringa dekker det. forsikringa dekker også flyreise Nepal - Norge, og eventuelle utgifter til sykehus i Nepal. idet mannen er tilbake i norge faller han inn under norsk folkehelse, noe han har like stort krav på ettersom han også betaler skatt her i landet.

    motivet bak selve ekspedisjonen kan man alltids diskutere, dog er det en ren faktafeil i den originale bloggen, da det hevdes at Traa hadde som ønske å bli den første på toppen av Everest uten hjelp av oksygen. dette ble gjort første gang i 1978 og første gang alene i 1980. begge ganger uten sherpahjelp. siden den gang har over 140 mennesker nådd toppen uten hjelp av oksygen, mange av dem uten den samme bakgrunnen og erfaringen jarle traa har. altså er det ingen grunn til å anse dette som en "umulig" oppgave, til det er statistikken for sterk.

    SvarSlett
  67. Selvfølgelig er dette egoistisk. Men det er mye som vi mennesker gjør som er egoistisk. Det ser ut som om det er en integrert del av livet vårt.
    Det som hadde vært uakseptabelt egoistisk her er viss eventuelle redningsmannskaper måtte ta risikoer for å redde han.
    Så lenge man ikke setter andres liv i fare så må man få lov til å være så egoistisk som man vil.
    Men de får ikke noe respekt av meg for det de oppnår.

    SvarSlett
  68. Til RoarB:

    Hvis mine barn hadde måtte lese (den noe lange og klønete teksten) "Han levde for egoistiske handlinger, forsaket ulykke og sorg blant nære venner og familie, og gjennom utelukkende egeninteresser kostet store summer penger for å redde hans liv, men var en stor MANN" på gravsteinen min ville jeg kunne dø en lykkelig død?

    SvarSlett
  69. ingen lever uten relasjoner til andre mennesker, rike menn i bergansjakker, dyrt utstyr, sponset, eventyrere???? Tror ikke de nei, de er en skam for norge, en skam for dessertgenerasjonen, en skam for bergansjakker, en skam for det å gå i fjellet, en skam for adrenalin kikk...

    de burde skamme seg for den redningsmannen som kommer å redder de, skamme seg for hans barn, skamme seg for sherpaen, skamme seg for egoismen, skamme seg for alle oppdagere og eventyrere som finner ny ting og går nye veier, skamme seg for alle pengene de bruker, skamme seg for all tiden de har tilrådighet, skamme seg, skamme seg for alt de kunne organisert i stedet,alt de kunne brukt krefter på istedet, alt de kunne ha gjort for andre, men ikke gjorde.... skamme seg!

    SvarSlett
  70. Jeg kan ikke fatte hvorfor du har så mye problem med dette - selvfølgelig skal han forfølge sin egen lykke! Dette skal ikke gå ut over andre, men det gjør det heller ikke. Det vil si, så lenge han ikke er broren din - du mener nemlig tydeligvis at du kan bestemme hvordan andre skal leve sine liv, for DIN skyld? Slik at DU slipper å bli trist? Makan til egoist du er! Så du driter i om han er lykkelig eller ikke, så lenge han lever et kjedelig liv slik at du slipper å bli lei deg om han dør. Hadde du heller realisert deg selv så du slipper å være sjalu på andres liv ville du mye lettere kunne akseptere at andre forfølger lykke på sin egen måte, og være glad til på deres vegne. Dør de, så dør de lykkelige! Det får du heller tåle, enn at de skal leve sitt liv i ditt bilde. Den samme forståelsen og selvrealiseringen må selvsagt være på plass hos de som eventuelt starter redningsaksjoner - her må alle være forstått med at Trå (i dette tilfellet) godt visste hva han bega seg ut på, og var meget klar over at det var noe han kun gjorde for sin egen lykkes del. Derfor forventer han heller ikke at andre skal sette sine liv i fare for å redde ham. På den andre side finnes det mange personer som synest det er vel verdt å risikere sitt eget liv for å prøve å redde noen andre - de forfølger da sin egen lykke på samme måte som Trå, og det er ikke noe galt med dette.

    Det som forstyrrer balansen blir når folk som deg ikke klarer å være glad på andres vegne men istedet forfølger sin egen lidelse i savnet etter personen, og derfor begynner å mase og presse på andre for å starte en redningsaksjon, som redninsmannskapet nå ikke lenger gjør for sin egen del, men for DIN del. Helt lamt.

    Forøvrig er sammenligningen med selvmord idiotisk og viser veldig klart hvor liten innsikt du har i andres liv.

    SvarSlett
  71. Alexander Buchmann har et poeng som jeg gjerne vil legge ekstra tyngde på. Jarle Trå er ikke første person, ei heller den første nordmann som gjør turen alene og uten oksygen. Der har jeg vært upresis i min omtale. Det understreker imidlertid mitt poeng i enda større grad: det fantes altså ingen god grunn for å gjennomføre denne ekspedisjonen. Og OM det var viktig for Trås egen selvutvikling å gjøre dette, hvorfor hadde han ikke oksygen med i opppaktningen i tilfelle noe skulle gå galt? I det minste ville han minimert risikoen.
    Dernest har Buchmann rett i at denne aksjonen mest sannsynlig ikke vil koste skattebetalerne noe. Med all sannsynlighet hadde trå betalt forsikring for at dette skulle kunne skje. Pengene har aldri vært et poeng i mine innlegg.Liv kan nemlig ikke måles i penger.

    SvarSlett
  72. Sitter her i sofa'en min med min zoloft (lykkepiller) og vival (beroligende) i kroppen. På meg har Jarle Trå virket utrolig inspirerende! Jeg, med min panikkangst og påfølgende pustebesvær, som ikke har klart å gå utenfor døra engang uten medisin... Så når Jarle, som klarte å overleve 2 døgn over 8000 m., med så mye mindre oksygen tilgjengelig enn det jeg har - klarer å overleve dette...skal faen meg jeg klare å bevege meg utenfor døra uten medisin!

    SvarSlett
  73. Leikvoll du klarer faktisk å provosere meg ganske enormt, gratulerer med det, regner med at lykken din da er nærmest er komplett.
    Til dere som irriterer dere over den norske stats utgifter vedr denne mislykkede ekspedisjonen, kan bare slappe av. Man betaler noe som kalles summitfee, dvs en (høy) avgift som brukes til å drifte infrastrukturen omkring slike fjell som det her er snakk om. Videre tegner man spesielle forsikringer som nettopp skal dekke evnt redningsaksjoner. Snakker av en viss erfaring da jeg selv har klatret høye fjell.
    Ser at mange også hisser seg opp over at "slike" som Trå blir fremstillt som helter. Vel, jeg kan garantere at Jarle aldri ville omtalt seg selv som noe i nærheten av helt, så å hakke på han for hva andre måtte kalle han blir grovt urettferdig.
    Registrerer at du Leikvoll mener at du er i besittelse av fasiten for hva som er akseptabel risiko for andre. Kan du da forklare nærmere hvor denne grensen går, slik at jeg ikke risikerer å bli beskyldt for å dra på tur fordi jeg vil bevise at jeg ikke har liten p... Greit å vite til neste gang jeg skal på tur.

    SvarSlett
  74. Noen klatrer fjell, kanskje for å få oppmerksomhet, hva vet jeg.
    Noen kommenterer hva andre gjør, jazzer det opp med simple beskrivelser nettopp for å få mer oppmerksomhet.
    Hva som er mest banalt er et åpent spørsmål.
    Å stemple andres handlinger som idioti, fordi en selv ikke ser mening i de, vitner om en trangsynthet som jeg ikke uner min verste fiende.
    Og vedr dette med å utsette andre for fare, please... De som jobber og ferdes i disse fjellene er fullt ut inneforstått med risikoen dette innebærer. Ingen forventer å få hjelp over 8000 m, hvis det skjer er det en ren bonus.

    SvarSlett
  75. En som også er mann og far..27. mai 2009 kl. 01:54

    Det må være trist å være deg Thomas. Så sinna.

    En hyggelig fyr har opplevd noe kjipt i et land langt borte. Han har en annen lidenskap enn deg, som du ikke forstår. Han har ennå ikke fortalt sin historie. Du går likevel i angrep, psykologiserer og bruker store, sinte ord.

    Hvorfor skal du mene så sterkt om hva som oppleves meningsfullt i Jarle Traa sitt liv? Er mening det samme som samfunnsnytte? I så fall får du føye rødvin, standupshow, poesi, fotball og forelskelse til din akk så triste liste over meningsløsheter. For andre er slike ting det som gir livet glød.

    SvarSlett
  76. Jeg er så utrolig enig med deg Thomas! Og du "en som også er mann og far": Ja Traa har opplevd noe kjipt langt hjemmfra, men dette er en risiko han bevisst har tatt! Synes det er tragisk hvordan helten Jarle preger nyhetsbildet noe til de grader, og setter andre som helt ufrivillig har det vondt i skyggen... Spar oss for det! Og er det ikke tusen saker om at Traa er funnet, så er det enda noen om den tøffe turen på en okse, og så den enda tøffere turen i en jeep, og så et tårevått intervju med en klatrekompis... GET OVER IT!!! Dere vet hvilken hobby dere har!

    Det er synd på Jarle, og jeg øsnker ham alt vel. Men nå må mediene slutte å skrive om ham! Dette er overhodet ingen sensasjon!

    SvarSlett
  77. Så ufattelig enig med deg!
    Har tenkt det samme flere ganger.
    Sist i vinter døde en jente i Tromsø for hun hadde stått slalom der det sto store skilt om at det ikke var trygt, og var ulovlig å kjøre ski der.
    Og avisene i Tromsø var fylt opp og ned og i mente om denne hendelsen, og hvor grusomt det var.
    Hvem sin feil er et? Hun lekte jo med sitt eget liv, og fikk som hun forventet synes nå jeg.

    SvarSlett
  78. Jag tycker kanske att det blir lite för enkelt att säga att Jarle är en egoist. Ja, kanske han är lite egoistisk ja?!... men alla de som ligger på soffan... äter hamburgare och chips.. dricker pils... drar på sig övervikt och senare dör i div. hjärt- och kärlsjukdomar relaterade till deras slappa livsstil... - detta är ju också ett egoistisk val. Och alla de som röker etc etc - minst lika stora egoister. Men alla de har ju fri tillgång till sjukvård.

    SvarSlett
  79. ikke for å si noe om klatring og risiko og ansvar, men jeg er i alle fall drittlei av at dette er en toppsak i nyhetsbildet FREMDELES. som sagt; idioti bør ikke frontes som heltedåd. å nå toppen av himalaya uten oksygen er ikke tøft, det er teit, og å framstille det som noe annet ... vel, det ville vel vært som å gi alle de som spiser og lever på seg kreft og andre livsstilsrelaterte sykdommer forsida også?

    SvarSlett
  80. nei, vent. ikke helt ferdig: til sammenligninger med mennesker livsstilsvalg: greit nok at det er en hel hurv med sykdommer som kunne vært unngått med sunnere livvstil, jeg er den første til å promotere dét, men om en person får kreft eller diabetes setter han ikke andres liv i fare når de prøver å berge ham. det er vel en ganske vesentlig forskjell?

    SvarSlett
  81. Ser diskusjonen raser videre her, og det er bra. Jeg ser stadig at folk kaller meg for sneversynt fordi jeg ikke godtar at det er fritt opp til enhver å sette livet på spill for å nå sine, i dette tilfelle, meningsløse mål. Jeg er på INGEN måte en mostander av å strekke grenser, eller for å utsette seg selv for risiko for å føle at man lever. Men jeg mener at man ikke trenger å optimalisere sjansene for å dø, for å siden kunne si man overlevde og av den grunn er at usedvanlig helstøpt menneske. Jarle Trå valgte å gå til Mt. Everest alene og uten oksygen. To faktorer som utelukkende bidrar til å øke risikoen, uten noen annet formål enn nettopp det. Han kan og bør ikke kalles helt eller modig av den grunn. Like lite som jeg ville ha fått noen som helst heder eller ære om jeg valgte å krysse Atlanteren alene i båt uten livvest.

    SvarSlett
  82. Jeg kjenner Jarle Trå personlig og han er en fantastisk fyr. Jeg tror du Thomas Leikvoll hadde spist i deg de ordene du her spytter ut hadde du møtt ham. Samtlige av dine uttalelser er i så måte meningsløse. Det finnest, heldigvis, mennesker med større ambisjoner enn det du og dine meningsfeller legger for dagen. Slike mennesker er med å drive menneskeheten fremover, og vi andre nyter godt av det. Uten dem hadde vi den dag idag trodd at jorden var flat og månen en ost. Skulle vi satt vår lit til slike som deg den gangen besetning til Apollo 11 skulle velges ut? Heldigvis finnest det Columbuser, Armstronger, Nansener og Amundsener i alle århundrer, og vi er heldige som har slike blant oss.

    Dessuten: Erfaringene klatrerne gjør seg i situasjoner som denne er viktig kunnskap som helsepersonell, redningsmannskap og det militære har stort utbytte av. Noe som bla. du kan nyte godt av blir du eller noen av dine nærmeste noengang tatt av snøras eller havner i en livstruende situasjon ute i naturen. Jeg vil anta at tilfellet Jarle Trå er nok til å skrive en medisinsk avhandling om i seg selv hva gjelder menneskelig tåleevne. Dere kritikere av Jarle sin bragd og slike helter generelt kan umulig ha tenkt før dere snakker/blogger. Skam dere!

    SvarSlett
  83. Tja, tror mange egentelig er litt misunnelig på Jarle, en spenstig kar som søker naturen, utforsker, søker spenning og da også flytter grenser for seg selv, selv om det denne gangen ble litt for langt..
    Poenget er at vi er ulike, men vi må akseptere at noen noen liker å gå i fjell og noen synes toppen er å sitte bak en PC, drikke Cola og prompe.. Hva som er størst belastning for samfunnet er vanskelig å si..

    SvarSlett
  84. Du Ak, slapp av litt. Leikvoll går ikke til noe personlig angrep på Trå, men ytrer sin mening om den typen atferd, som for svært mange av oss utenfor klatremiljøet er svært enige i! Endelig noen som sier noe, etter hundrevis av oppslag og pinlige intervjuer med en og annen klatrebuddy. Dette handler for manges del mye om norske medier, og den stormen som har oppstått etter redningsaksjonen. Andre saker om mennesker i mer ufrivillige vonde situasjoner fortjener oppmerksomheten mye mye mer!

    SvarSlett
  85. @ Anonym 14:44

    Størst belastning for samfunnet er sistnevnte, det er hevet over enhver tvil. Selvpåførte livstilssykdommer har i vår vestlige verden utviklet seg til en epidemi jfr. FHI. Feks. er det å røyke en rimelig ekstrem hobby som koster samfunnet langt mer en en ev. redningsaksjon i Himalaya. Likeså det å sitte bak en PC, drikke Cola og prompe. Hver femte nordmann er idag overvektig og mange av disse legger beslag på sykehusplasser som resultat av dette. Da kan det mildt sagt sies at slike som overnevnte Coladrikker er egoistisk.

    SvarSlett
  86. Heisann Ak. Etter å ha lest bloggen din ser jeg at jeg definitivt ikke er alene om å "tenke før jeg blogger". Jeg ser at du, som meg, har meninger og ytrer dem. Sånn sett føler jeg meg ikke blant de priviligerte få som ikke faller deg i smak. Det er åpenbart mange du har et horn i siden på. deg om det, og jeg vil alltid beskytte din rett til å gjøre nettopp det. Uansett: Du har selvsagt rett i at jeg ikke kjenner Jarle Trå. Jeg har all god grunn til å tro at Jarle er et godt og spennende menneske. Men selv gode mennesker gjør dumme ting, og det mener jeg fullt og fast at Trå har gjort nå. Men som det allerede blir sagt; jeg angriper ikke mennesket Jarle Trå, men de ideer og tankesett som driver han mot å satse livet for ingenting. Om han er et godt menneske er både han og vi andre bedre tjent med å ha han blant oss.Det er mitt poeng.

    SvarSlett
  87. @ Hanne

    Ikke fei alle klatrere over en kam.

    Dessuten; "Andre saker om mennesker i mer ufrivillige vonde situasjoner fortjener oppmerksomheten mye mye mer!" -kan du gi eksempel på hva du mener? Er ikke avisene hver dag fulle av stoff om all verdens elendighet? De siste dagenes dramatikk på Mt. Everest har med all tydelighet vist at mennesket fortsatt har vilje til godt. Den heltemodige innsatsen til klatrerne som reddet Jarle er mildt sagt inspirerende. Det viser menneskelig altruisme langt utover det en kunne forvente bodde i arten vi tilhører. Gjør det ikke inntrykk på deg? Vi lever i en urolig og til tider grusom verden, det gir media oss et klart inntrykk av hver eneste dag. Er du totalt følelsesløs, eller har du blitt marinert i Janteloven lenger enn strengt tatt nødvendig?

    SvarSlett
  88. hehehe "marinert i janteloven"... meget bra. joda jeg finner den heltemodige innsats som reddet Jarle Trå inspirerende. Og det er godt at den type mennesker finnes og at de uselvisk gjør noe for andre og lykkes. All respekt for det. Det jeg mangler respekt for er den handlingen som gjorde at de måtte opptre som redningsmannskaper i utgangspunktet.

    SvarSlett
  89. @ Thomas Leikvoll

    Det kommer ikke som en bombe at du føler deg provosert av min blogg. Det er liksom meningen ;)

    Les min første post over en gang til. Du tar ikke innover deg mitt resonnement når du svarer meg.

    SvarSlett
  90. @ Thomas Leikvoll

    De "måtte" ikke opptre som redningsmannskaper. De valgte av fri vilje å gjøre det og DET er inspirerende for oss andre, er du ikke enig?

    For alt du vet kan Jarle innstendig ha bedt om at ingen redningsaksjon ble igangsatt dersom han ble savnet. Da faller jo hele ditt resonnement i grus hva gjelder dette spesifikke tilfellet her. Men da vil vel du si at du uttaler deg på generelt grunnlag. Gjerne det, men du kommer ikke utenom at i dette spesifikke tilfellet så tar du feil i ditt resonnement, er du med?

    SvarSlett
  91. Joda AK, jeg tok poenget ditt. Men jeg har svart på lignende argumenter tidligere. Jeg kan gjøre det en gang til. Om Jarle Trå kommer hjem å forteller at han nær innpå ofret sitt rike liv fordi han ville gi legevitenskapen, redningstjenesten og andre noe å studere, skal jeg velge å tro han. Inntill videre kan jeg ikke se at Trås intensjoner med denne hodeløse turen har vært noen annen enn å bevise for seg selv at han har sterk syke, fysikk og teknikk. Slik han har gjort en rekke ganger før. det er utelukkende egoistisk, og det hadde vært et meningsløst tap for alle han kjenner elsker, og alle de som skal bli kjent med ham i fremtiden om han hadde mislykkes. Å tilegge ham noen andre å mer edle motiver enn ekstrem selrealisering er vanskelig.

    SvarSlett
  92. @ Thomas Leikvoll 15:31

    Ingen kommentar.

    SvarSlett
  93. Jeg uttaler meg ikke på generelt grunnlag. Jeg tviler på at noen som velger å gå uten oksygen i de høyder forventer at noen henter dem om det går galt. Jeg tviler imidlertid på at Jarle Trå, med sitt inngående kjennskap til sine kolleger og det miljøet han tilhører, ikke visste at noen ville forsøke å komme etter ham om det var mulig. Det gir ham et ansvar. At redningsmannskapene kom frivillig er åpenbart, og gjør deres innsats mer isnpirerende. Men nå har jeg aldri kritisert dem for noe heller.

    SvarSlett
  94. alexander buchmann27. mai 2009 kl. 16:55

    ThomasL:

    kort kommentar til noe du sa litt lengre opp her, hvor du sier at han øker risikoen ved ikke å bruke oksygen/sherpaer, uten annet formål enn å øke risikoen.

    dette viser jo strengt tatt hvor lite du kan om temaet høydeklatring, men nok om det, moro å diskutere uansett. for dette handler ikke om å øke risikoen for risikoens egen del, det handler om ideologi. klatrere har ulik ideologi, og bruken av O2 er kanskje det som skaper de største skillene blant mennesker som driver med ekstrem høydeklatring. innad i miljøet har det siden starten av 1900-tallet esksistert ulike syn på bruken av oksygen, og om hvorvidt dette er å deminuere selve fjellet, ettersom bruken tross alt hjelper deg, og gir deg den fysiologiske følelsen av å være på en annen høyde enn det du faktisk er. mange mener dette ikke er "rent" eller "pure climbing", jarle traa er vel en av dem. som eirik tryti (en av norges fremste høydeklatrere, med everest, cho oyu, gasherbrum 1, 100m under toppen på broad peak under beltet) en gang sa; everest MED oksygen var egentlig lettere enn de andre toppene uten. noen av disse toppene var nesten 800 meter lavere enn everest. å klatre med oksygen omtales ofte som å klatre 1000-1500 meter "lavere", noe som igje betyr at everest i så måte er langt fra verdens høyeste fjell, ja faktisk passerer det ikke engang den magiske 8000-meters-grensen..

    jeg tror nok jarles motivasjon for å gå uten var en helt annen enn å heve risikoen, men jeg kan se at det er lett å misforstå når man ikke vet nok om selve emnet, men henger seg på et klagekor som følge av medias oppmerksomhet.

    alex.

    SvarSlett
  95. Registrerer at det er mange som ønsker å støtte opp om meningene til Leikvoll. Dere er jammen modige, og har et kontroversielt standpunkt! Herregud! 99,99% av befolkningen er enige om at dette er egosentriske mennesker. Det er vel bare klatremiljøet selv som kan forstå hva som driver disse gutta, og dem er det jo ikke så utrolig mange av.

    Igjen gratulerer til dere alle som tør å stå frem som tilhengere av mediamannen Leikvoll, som prøver å unngå blest om saken i media. Dere bør være stolte av dere selv at dere tør å fronte et slikt kontroversielt standpunkt.

    Venter i spenning på neste standpunkt dere tar i en sak som blåses opp i dimensjoner av mediafolk som Leikvoll.

    Til Leikvoll sine fotsoldater....det er lov å tenke selv....prøv....

    SvarSlett
  96. Først av alt til Alexsander: Nei jeg vet åpenbart ikke mye om klatring. Jeg har derfor vært nødt til å lese meg litt opp på Trå. I et intervju med et utenlandsk nettsted forteller Trå i forkant om tanken om å gå uten oksygen. Det kommer helt klart fram av intervjuet at dette er et element som øker risikoen for å feile. Trå mente å ha løst problemet ved å samarbeide med en navngitt lege som var ekspert på området, samt et annet klatreteam som ville ha med seg ekstra oksygen i tilfelle krise. Noe har åpenbart gått galt likevel, og før vi vet dette med sikkerhet er det åpenbart at Trå har feilet, og at risikoen ved å gå uten oksygen ikke er uproblematisk selv i klatremiljøet. Om motivet for å gjøre det er ideologi eller ikke synes jeg er uinteressant. Faktum er at han gjorde noe flertallet av alle som klatrer Mt Everest vegrer seg for å gjøre, og han økte sin risiko ved å dø ved å gjøre nettopp dette valget.

    Og så sistnevnte i rekken av anonyme kritikkere her inne. Mener du at denne diskusjonen utelukkende kan taes i klatrermiljøet, siden de er de eneste som kan "forstå hva som driver disse gutta"? Er det slik at vi andre som har motforestillinger mot at mennesker utsetter seg selv og andre for fare ikke har talens rett før vi selv har vært på Mt. Everest? T.o.m Trås pressetalsmann gir meg i dag på TV 2.no rett i flere av mine synspunkter, men mener jeg har for rølpete språk. Han gir meg imidlertid kreditt for at jeg tørr stå fram med kritikken, siden kritikere av ekstremsportmiljøet vanligvis er anonyme.Og din arroganse blir nærmest latterlig når du mener at samtlige som følger meg i denne diskusjonen ikke tenker selv. Mens alle andre åpenbart gjør det. Jeg tror ekstremsportmiljøet både tåler og trenger denne debatten, og jeg er glad for å bidra til det. Det er definitivt lov å tenke selv....og det er jeg overbevist om at det er flere enn deg som gjør.

    SvarSlett
  97. oi, oi, oi, begynner du å bli sliten nå, lille venn?

    Må ikke ta alt som blir skrevet så veldig ille opp nå da. Du høres jo nesten litt trekt og sur ut? Husk, det er ikke bare du som spissformulerer deg for å få frem et poeng.

    Kanskje på tide å ta seg av familien nå , og la egotrippen din hvile litt?

    SvarSlett
  98. Meningsløst for deg ja Leikvoll, men helt sikkert ikke for Trå. Det er dette du aldri vil komme til å forstå.

    SvarSlett
  99. Du skriver om ting du ikke har forutsetninger for å forstå lattegutt.
    Sånne som deg vil alltid hate de som tar steget helt ut.
    Du vil ikke være fornøyd før alle er middelmådigheter som deg selv.
    Du forakter de som tør forfølge sin drøm, uavhengig om den er ukomfortabel, fordi du selv ikke har mot nok.
    Du er enkelt og greit et snevert menneske med snevert menneskesyn.
    Jeg syntes oppriktig synd på deg.

    SvarSlett
  100. Har lest over kommentarene dine, og du er jo en parodi på deg selv. Du tar jo kaka når du påberoper deg å ha startet en viktig debatt i ekstremsportmiljøet. Det må da være grenser selv for en fyr som deg hvor oppblåst selvbildet kan være?

    Jeg må understreke at jeg ikke angriper deg som person, men gutter som står for de samme overfladiske, billige og media-kåte holdningene som deg.

    Dette er etter mitt syn langt fra en debatt om ekstremsportmiljøet. Du blottla i din blogg hvordan du tenker om mennesker som du ikke forstår. Ikke nok med at du ikke forstår, men i din frustrasjon tyr du til sleivspark og håner blant annet Jarle Trå, ved å trekke absurde paraleller.

    Hvordan kan dette bli en viktig debatt som ekstremsportmiljøet trenger? Til det gikk du altfor banalt ut, og du ender opp med å forsvare deg etter beste evne når andre, som meg selv, skriver ting noe flåsete.

    Nei Leikvoll, det skinner bare mer og mer igjennom hvilket menneskesyn slike som deg har. Det er ikke deg som person, det er bare alle de andre....

    SvarSlett
  101. Jarle Trå (hvem han nå enn er) er ikke i nærheten å være først på Everest uten å bære med seg oksygen. Det gjorde Reinhold Messner allerede i 1980.

    SvarSlett
  102. Jarle Trå er derimot den første nordmann som har gått uten oksygen på Mt. Everest, som er det eneste som noengang har blitt hevdet.

    SvarSlett
  103. @ Anonym 22:39

    Gratulerer med dagen.

    SvarSlett
  104. Hei igjen alle sammen! Jeg begynner ikke å bli sliten, tvertimot finner jeg dette underholdende og energigivende. Det begynner etterhvert å bli mange som hevder å vite noe om mitt selvbilde, mitt menneskesyn, min evne til å utfordre meg selv, og ikke minst mine evner vs Jarle Trå. Nesten uten unntak under anonymitetens beskyttende svøpe. Dere er velkomne til det, selvsagt. Slik er forumenes vesen. Ingen av dere kjenner meg, og de mest fornuftige motdebattanter på denne siden holder seg til saken. Og tro meg når jeg sier at jeg definitivt lærer noe av motargumentene. Jeg har allerede lært mye om hva som motiverer ekstremsportutøvere, og mye av det kjenner jeg igjen og respekterer.

    Nei jeg kjenner ikke Jarle Trå. Ei heller hans tanker, følelser eller bakgrunn. Jeg forbeholder meg imidlertid retten til å mene noe om hans handlinger. Det er det eneste jeg mener noe om. God debatt videre.

    SvarSlett
  105. Det er lov å mene noe om Jarle sitt stunt. Mest på grunn av at det blir så til de grader hyllet i norske medier. Men fra hans egen hjembygd har ikke godordene kommet noe særlig før nå når det har blitt medieomtale av det.

    Norsk UD og fanden selv er visst involvert i det som skal være en redningsaksjon av en itiotegotrip i Himalaya.

    FLOTT DET! Hva med neste gang en litt uheldig nordmann setter seg fast i Trollveggen eller på Hardangervidda med ditto ubrukelige klær og utstyr. Kommer UD opp og henter han? Gjerne med helikopter. Eller må jeg bære han ned slik vi gjorde sist vi var i fjellheimen og hentet en pasient?

    Nei vent...justisdepartementet har sikkert et eget skjema for slik redning....:-)

    SvarSlett
  106. Støtter AK sine kommentarer og ønsker Trå god bedring. All honnør til vennene som risikerte egne liv for å redde en person i nød.

    Synd å lese mange av meningene her inne. Dere er en skam i mine øyne.

    SvarSlett
  107. "Jarle Trå snakker for første gang: - Jeg skal bestige Europas høyeste fjell i sommer"

    Etter den mediedekningen han har hatt, burde han være LITT mer ydmyk, og ikke bråkjekke seg fra sykesengen! Jeg har til nå latt være å provosere meg for mye av all mediedekningen han får, men når dette sitatet tyter ut på førstesiden av VGnett - ja da er det egentlig nok. Syns rett og slett det er respektløst!

    Hørte forøvrig et kosseri av Per Inge Torkelsen på P1 idag som var fantastisk bra, nettopp om Jarle Trå!

    SvarSlett
  108. En røyker/narkoman/ overvektign person e.l. som er blitt syk som følge av dette er også en person som "ligger nede"...men det spiller vel ingen rolle...

    SvarSlett
  109. Hanne - Det var ikke respektløst da han sa at han skulle bestige Elbrus i sommer. Han sa det fordi han lever av kommersielle turer og han har flere grupper allerede organisert som han skal lede til sommeren. Han vil ikke skuffe folk som er nå godt i gang med forberedelser. Han bestiger ikke Elbrus for sin egen del, han har allerede vært der flere ganger.

    Jeg er forøvrig helt enig at det har vært for mye i media om saken og jeg forstår at folk som ikke er interessert i høyfellsklatring har gått lei, men det er egentlig ikke Jarles feil at media har gitt ham så stor dekning de siste dagene.

    SvarSlett
  110. Å jeg er så enig med deg! Kunne ikke sagt det bedre selv.

    SvarSlett
  111. Syns det er fint med mennesker som prøver å prestere noe som er større enn seg selv jeg. Som vil pushe grenser og bevise for seg selv at de mestrer dette. Vi har alle ulike skalaer for hva som vil si å overvinne seg selv. Jarle Trå har tydeligvis en større skala enn de aller aller fleste her hjemme i andedammen. God bedring, Jarle ! Håper du nådde den opplevelsen du lette etter :)

    SvarSlett
  112. Jeg synes det er fint med litt fokus på høydeklatring i media, jeg. Når man snakker om ufortjent heltedyrkelse og misbruk av spaltemetre finnes det da langt værre tilfeller, f.eks. fotball. Men det er jo så langt mer jovialt.

    SvarSlett
  113. Hjelpes! Du kan sannelig å uttrykke meningene dine. Men dette er da bare helt bak mål.
    Du har tydelighvis ikke lidenskap for noe som helst du, slik du skriver. For du vet tydelighvis ikke noe om å sette seg et mål, og være så innstilt at du er villig til å ofre for å gjenomføre. Jeg er selv klatrer, og det å nå et slikt mål, hadde vært mer en enn drøm!! Og du snakker om egoisme, altså, ja du kan vel kanskje kalle det det, men det er snakk om å nå målene man setter seg. Og det gjør man som regel for seg selv, og sitt eget beste.Det kalles MESTRING! Om man risikerer livet sitt, ja, så har men vel kanskje troa da. Det må da vel være opp til hver enkelt. Skulle man tenkt på de rundt seg hele tiden, og med alt man gjør, så hadde man jo ikke kunne satt seg i bilen å kjørt en gang. Syns du høres bitter og ikke særlig villig til å sette deg inn i ting. På måten du skriver på, ser det rett og slett ut som sjalusi. Mvh. Jente 17.

    SvarSlett
  114. Keep up the great work , I have seen some posts on this website and I think that your blog is very interesting and has lots of excellent information.

    Thanks for the post,

    SvarSlett